经常发生在通过一系列新闻稿和新闻治疗时观看的新DNA研究 皇家学会的诉讼程序b of nine alleged “Yeti”从图标电影电视纪录片公司和一些已知的熊样品中获得的样品已经摇探媒体和权利要求“Yetis are bears.” (科学新闻, “这么多可恶的雪人。研究发现‘yeti’DNA属于熊.”)
几十年来，加密医生已经指出，有三种愚蠢者 - 一个小的雪人，一个人类大小的雪橇，以及一个相当大的熊的雪人。 Explorer Tom Slick在20世纪50年代在喜马拉雅山调查了这三种类型。 20世纪50年代后期和20世纪60年代末的Bernard Heuvelmans和Ivan T. Sanderson，以及本世纪的现代研究人员，包括我自己，Mark A. Hall和Patrick Huyghe，称为这一品种 dzu-teh.。最近的布莱恩赛克斯’研究证实，他研究过的一些所谓的yei样本背后有熊神器，并通过图标电影突出显示。我们应该感到惊讶吗？“bear”如果这些样本的选择重新测试，则应找到结果？
来自Lindqvist博士的论文：
“钢结构纳博物馆和图标电影公司向我们提供了九个样本。”
也来自论文：
“虽然与当地熊有轶事（Ursus arctos. 和 U.Inibetanus.），在藏高高原地区的民间传说和神话中重要的“Hominid'-like的生物的确切身份仍被神秘仍然包围。最近，来自喜马拉雅山的两个声称的yeti样本与古老的北极熊展示了遗传亲和力，这表明他们可能来自以前无法识别的，可能的杂交，熊种，但这种初步发现已经受到了问题。“
来自Messner所谓的纳粹“yeti”（如图所示）的两个样品（牙齿和皮毛）被理解为植入牙齿（Canis.）和非灵长类动物（Ursidae），已经被调查人员。其他另外两种样品被Sykes误诊，如第一个古老的北极熊，那么杂交棕色北极熊，棕熊，又有熊熊。图标电影制作了几部电影，这些电影资助了Sykes在数十个样品上进行DNA测试，并通过信息 赛克斯的书 和 in 图标的纪录片 (还 the “Bigfoot”一个），熊结果进行了详细。如果只发送到Lindqvist博士的“九”样本，为什么只有那些？
图标电影选择了样品。 Lindqvist博士在她的论文中注意到，除了纳粹雪莲/熊之外，以前发现其他样本的起源是熊的：“基于来自拉达克，印度和不丹的两种样品的MTDNA 12S RRNA基因的短片段，并且100％匹配从北极熊，sykes等人从亚霉菌北极熊中恢复的序列匹配。猜测藏高原 - 喜马拉雅地区的北极熊和棕熊的未分类的熊和棕熊的杂交物种或杂交物。“
在 这Sykes study 收集的样品有广泛的跟踪和细节。 Sykes的资金来自图标电影。然后他们占有了分数样本。 Lindqvist博士的九个样本为yei通过图标来源，没有详细跟踪，显然和来自Messner（谁也与图标相关）。谁资助了Lindqvist博士的研究，部分地进行了部分？图标电影。
图标显然没有详细渲染九个“十四”样本的收集日期和地点，如本文所证明的。如果在某处有这样的列表，我还没有看到它。
当然，通过这项新的研究，你’如果样品偏向，如果结论将是关于熊的话，LL必须读取有点深入了解。一些加密医生被要求他们的意见来宽容。
乔纳森拖欠，主任 Fortean动物学中心据说他虽然他鼓掌的科学工作，但同意许多样本显然来自熊，但他认为谜团尚未解决。
“我认为有可能有可能有未知的较高灵长类动物，仍在等待曾经是苏联中亚的发现，”他说。
（1）Jonathan Dowes，Fortean动物学中心， 守护者, “脱氧核糖核酸采样暴露九个‘yeti specimens’作为八只熊和一只狗.”
在Facebook上，Jeff Meldrum发布了这一陈述：
毫无疑问，围绕喜马拉雅亚遗传物种的潜在存在的民间传说已经与熊融为不同程度的熊。然而，Lan等人最近的出版物几乎不能被认为是yeti身份的最终词汇。补充信息（所有读者无法访问）提供了图标电影提交的样本的描述，但随意观看其纪录片使其显而易见的是，大多数来源都是已知的熊标本，例如宽大的标本形状的熊架开始在梅斯纳博物馆，赋予明显的牙齿。从一个明显的熊毛皮中拔一些毛，应该对此产生的DNA鉴定毫无疑问，毫不奇怪！纪录片生产商从一开始就明确了议程—像围绕熊一样的民间传说消除雪人神话。在我对他们的采访过程中并且在由此产生的生产过程中很明显（在北美萨斯Quatch的纪录片中尝试了同样的产品，几乎关注了一名入院的熊Poacher提供的样本，这是先前已经过的被确定为熊！）
最引人注目的是喜马拉雅遗骸在喜马拉雅人类物种的证据仍然是1972年麦克尼斯 - 克隆林探险队记录的足迹。[亚伦：世界上最深的山谷的自然历史 （波士顿：Houghton Mifflin公司，1979年）;在Oryx（1973,12：65-73）中，“雪橇 - 不是一个雪人”。]这个图标电影制作人对在接受采访中考虑了这一证据的情况并不感兴趣。解开熊和同源线仍然是严重调查人员之前的挑战。但要忽视提出可能的同源物的证据，同时基于可疑的陈述“yeti”证据可归因于熊的难以实现客观的方法。
（2）杰夫·米尔德鲁姆，CNET，“脱氧核糖核酸测试揭示了yeti’没有那么可恶的身份 “.
劳伦科曼，谁跑了 国际加密博物馆 在缅因州波特兰，正在研究该研究，因为[一些 - LC]图标电影提供的样本已经宣布为“yeti”中的熊。 [以及其他图标制作和布莱恩 Sykes的书 - LC。]
他补充说，加密药学家一直被认为[那个被称为-lc]的一个叫做 - lc]雪人可能是一个熊的物种，但是有证据表明存在较小的生物，甚至是人类的一个。
科尔曼声称DNA对可能是一个小型的雪人的测试是不确定的。他还说证明了雪橇不仅仅是一只熊把研究人员放在渔获力-22局势中。
“直到我们发现一个yeti，我们永远不会有一个雪橇DNA的样本，所以唯一的比赛将来自熊的样本，”他告诉Huffpost。
（3）Loren Coleman，国际加密博物馆，Huffpost，“Bigfoot的坏消息？生物学家说尤斯斯真的只是熊.”
最后，这个更广泛的媒体故事的不幸结果可能是一般公众思考，即直接的未来“尤斯斯只是熊。”
它们已证明的只是样品可识别为熊。在研究中没有任何决定性的关于叛义的存在，因为没有证据肯定不是，永远不会是缺席的证据。那些见证和遇到Sasquatch，Bigfoot，yeti或Yowie等的人。–超过50,000个记录案件–对他们的存在进行了认真的信心。 Sykes博士的研究众所周知，由于2012年早些时候在早些时候发表的广泛的SASQUATCH Genome项目中已经产生了SASQUATCH DNA的一些完全相同的样本，这是一个可笑的假。该基因组正式被Genbank和生物接受了，因为已被命名为Homo Sapiens Cognatus。现在是文章中所谓科学家唤醒事实的时候了。据推测，他们的盲目顽固将使他们在平地地球社会中成为会员的理想候选人。