4回复

  1. wzolotovskaya
    Wzolotovskaya. 2013年10月18日 早上7:30 |

    感谢您关于Sykes的第一个周到和有趣的文章’ findings.

  2. alanborky
    alanborky. 2013年10月18日 上午9:10 |

    那里’虽然是这个故事的至少三个方面’t there Loren?

    1)我们’ve got Sykes’以前的日报分析’S Siberian样品Turnin’成为极其罕见的北美黑熊Ursus American,仍然存在,现在我们’有一个古老的挪威原型北极熊Turnin’他们在拉达克赫40 000年后的样本形式’re supposed to’肯定肯定地灭绝了所有强调了坚持非凡的索赔所需的危险需要非凡的证据,因为如果Sykes’d said “证明我呢是我’ll test” we wouldn’只有10年前只知道SVAl PROTO PILAL BEAR’帕丁顿的印象击中了Ashrams。

    2)但是当你在他的伴侣荨麻疹中的因素时,美国正当他自己的轴来到西伯利亚,你有非常熟悉的,但根据怀疑论者据说是不可能的场景,两种相当大的垂直普通物种几乎在野外幸存下来现代科学肯定没有未被发现的小号。

    3)更糟糕的是,如果只有怀疑论者没有任何可能的可能性’花了这么多时间尝试’n'o嘲笑对他人的合法性研究,从而避免更多主流研究人员我们可能 ’ve能够建立规定,以保护两个物种,这可能是现在真正灭绝的。

  3. mandors
    仆人 2013年10月18日 上午11:16 |

    所以,Sykes占据了“bearlike”动物毛皮样品和来自不丹的另一个样品,发现两者都来自熊。嗯,没有看到本身如何意味着没有yeni或者雪橇真的只是一只熊。它’s interesting how “debunking”有限的科学价值(根据加密地)的类型结果在媒体中赞美。我不’知道yeti是否存在’s own species, but I’我不是真的吹掉这个“discovery,”(再次,在yeti方面。)

    另一方面,在喜马拉雅山脉中可能发现先前未知的熊种是整洁的。正如湖底部底部的大鲟鱼发现会很整洁。既不解释粘质,而且他们将是重要的发现。

  4. DWA
    DWA. 2013年10月25日 上午11:32 |

    I’m puzzled too.

    雪橇的形式可能是一只熊已经在混合中数十年。我们’如果原来基于事实,请感到惊讶?

    如果有人实际上射击了他的东西不是他认识的动物,那么它是否是猿,熊或羚羊的重要性?不’一个非常酷的新发现。极好的?没有。科学一直在呼吁其近视“frontier”从那以后一直是科学。避风港’T Cooler Heads几十年来表示喜马拉雅哈文’对于我们思考我们探索了’看到了一切?猎人不’否则将钱存入桌子上的口袋或食物,除非他们很了解当地的动物群。它’令人怀疑这是一个“oh well” circumstance.

    在严格的逻辑条件下,对赛道的持怀疑态度是我出去伟大平原的确切等同物,要求北美野牛,从几百人那里获得牙喉头发…并宣布野牛神话。

Comments are closed.