22回应

  1. graybear
    灰色 2012年3月15日上午12:57 |

    I’m afraid that I can’T完全接受你的陈述“信仰是宗教的普罗维伦。”我和许多其他人都有很多事情“believe in”这不是宗教信仰制度的一部分。我相信我的妻子和孩子们,他们说他们爱我,即使不能衡量这种情绪。我相信,如果我在春天的一天前留下我的衬衫’曾有机会晒黑我’我会燃烧太阳。如果有人看到一个萨斯,那个人会自动相信,如果有人在纽约找到一个新的青蛙,那些听到发现的人会认为它是真实的,即使他们可能永远不会看到说的青蛙。我相信放射性,在伽玛和宇宙射线中,即使我不能感受或​​看到它们。我相信还有冰川覆盖了北半球,即使在我出生之前已经走了很久。一世’确定,所有证据都收集了你‘believe’即使你可能永远不在萨萨克斯中,也可以亲自看到。
    信仰不仅仅是宗教的出处。这是人类思想的出处,相信我们不能或永远不会看到的那些事情,同时信任我们找到值得信赖的人,以分享他们从未拥有过的经历。如果我们不’在我们的生活中有信念,那么我们只能‘believe’在我们个人看到,触摸,品尝的那些事情中。闻到了,听到了。而不是相信我们可以的一些东西’看看等等,不仅会使我们的生活贫穷,它可以大大缩短它们。或者你从未有过疫苗接种,你只能‘believe’什么擅长。

  2. davidk
    达瓦克 2012年3月15日早上6:13 AM |

    Loren,

    这是一个’只是一个伴随着加密学的问题。它’在一些学科中显而易见。最符合的气候科学 - 当对此有何看法。信仰的信仰来自公众是一回事。但我们也在那里看到它–在争论的两侧有时。悲伤的部分是媒体加强了它。你今天发表的红鹿洞穴人的故事(美妙的阅读)是一个案例。法医“mockups”这些化石看起来像什么“evidence”由媒体,公众和一些不那么科学的学者。然而,他们只是合理的猜测。肉体没有’T僵化,毛皮都不。物种*可以*已被覆盖到脚,并看起来更像:
    http://www.themandus.org/

    上面的链接是一本优秀的书,如果你’没有读它。当然在盒子之外,不一定是正确的,但肯定值得考虑。

  3. DWA
    DWA. 2012年3月15日上午9:32 |

    Bigfoots / Graybear:

    你“believe”所有这些事情“believe” based on evidence.

    相信 in something means accepting it without evidence.

    说到真正的信徒:如果那个棍棒有詹姆斯兰迪,是的,是的,他’非常惊人,以及一些事情的真正信徒。

  4. flame821
    Flame821. 2012年3月15日上午10:32 |

    我想太多人混淆了这个词‘belief’。相信是接受信仰。没有证据或尽管有证据来接受。

    当我说“我相信北美有一个未知的灵长类动物,经常被称为大脚”我并没有在信仰上,或者尽管证据表明没有存在这样的动物。我正在利用我的逻辑和理由权衡,通过有什么证据来得出结论。我可能是对的,我可能是错的,但我接受并理解我可能错了的事实与信仰/真实信徒相反。

    下降“True Believer” replace the word ‘belief’在任何句子中‘know’.

    如:

    我知道每彩虹的尽头都有一罐金子。
    我知道鳄鱼是真实的。
    我知道有一个神。
    我知道独角兽住在威尔士。
    我知道宇宙如何存在。

    任何这些陈述没有独立的证据,(许多假设和口头传统但不是证据)因此如果你知道/相信他们是一个“True Believer”.

    如果你可以替换‘belief’ with ‘think’在上述任何句子中,了解证据可以证明你是正确的还是错的,并且能够根据新证据改变你的意见,然后你不是“True Believer”.

  5. Larry
    拉里 2012年3月15日上午10:46 |

    我们都是如此“believe”在传统的话语中有很多东西。但是,在几乎所有情况下,我们相信这些事情是因为我们在日常生活中的证据。 Loren和James Randi正在谈论的信徒是那些不愿意改变他们的观点,因为证据进来,开发了新的理论。

    真的,这是我们的更好的术语“accept” or “know”而不是相信。例如,如果我删除它,我知道一块摇滚会掉到地上,因为我已经看到它一直发生。我不“believe”这是重力使其下降。相反,我接受了重力使它落下,因为这是给所有事实的最佳解释。显微镜蜂鸟可能将岩石推到地上。但是,直到我看到一些证据相反,重力仍然是最好的解释和我接受的。通过自然选择进化相同。在没有可验证证据的情况下相反,我接受作为形态的基础。

    所以,目前,我不接受那个大脚(和那个’数据存在,因为没有可靠的可验证证据来支持主张(意味着样品)。但是,有提示和线索和可信的人“believe”他们看到了一个大脚脚,因为这就是他们的个人经历告诉他们的东西。那’在面对相反的证据面前,那些人可以认为这种信念。但是,至少对我来说,至少是对训练有素的,全面的专家造成兴趣,试图弄清楚是否有这样的生物。

    愿意根据新证据改变你的观点是区别于信仰的科学。如果有人从树林里拖出一个大脚,那么没有科学家会说它不存在。另一方面,每天千万人愿意宣布,只有一个好的电影和一系列异常的人都存在,包括Blobsquatch照片,含糊不清的嚎叫,“tree knocks”未知的起源,眼力证人证词。我认为这是一个有趣的是,Meldrum博士,这是一个明显的被誉力的科学家,侧重于足迹证据,因为这是迄今为止,最有切的可验证证据,可以通过资本,信誉良好的同行审查。那’s science.

  6. DWA
    DWA. 2012年3月15日11:56 AM |

    拉里:

    科学也是理解,目击者账户是证据,如果他们拥有频率(很多人正在报告)和一致性(他们报告是一致的),那么必须在这种光线中对待。

    一个人不必相信萨斯科是真实的证据。但它的体积和深度–包括许多指导一致的目击者账户,在MelDrum认为曲目的合理制造商的动物中长期以来一直在很长一段时间内–使SASQUATCH成为竞争理论中的领导者,因为它是唯一一个由庞大,一致的证据支持的人。

    怀疑论者–在那里读兰迪– don’理解这一点。他们认为没有证据,因为没有证据,他们认为没有任何证据证明是不是证据。 (判例,至少,纠纷纠纷。)如果你以这种方式把它放在他们身上,他们可能会说,Duh,或者某种东西。但他们的陈述展示了他们所相信的。

    或者我应该说,相信。

    (如果你告诉我你看到一个独角兽,我会请你把我引导到Unicorn数据库。直到你告诉我很多人看到他们,你有一个故事。)

  7. Larry
    拉里 2012年3月15日下午1:10 |

    DWA.:我和你在一起一点。我同意,目击者账户,以及足迹提供足够的“evidence”进一步询问值得。他们没有,在他们自己,做任何事情。有很多人的案例“seeing”没有其他证据的事情。一致和庞大的数据不会加起来可以接受的事实。一世’M主要思考UFO’虽然,但鬼魂,心理和超自然的恶魔处于同一类别。我们真的应该接受那种鬼魂,因为很多人声称已经看到他们,有些人据称据称夺目鬼魂?鉴于其他所有我们了解宇宙如何工作,我不知道’t思考一致,众多报告加起来。 Bigfoot问题在科学中更加基础:有一个诱人的镜头和众多表观占地面积。与幽灵或不明飞行物不同’S物理法律唐’T排除了北美未公开的大动物。所以’s worth a look.

  8. DWA
    DWA. 2012年3月15日下午2:38 |

    拉里:

    你’重新说出我的想法。

    证据的数量和一致性加入了某种科学,应该考虑一个进一步的外观。

    证明?不。

    但是科学引导了证据,因为它不是’T证明?无人物。

    证据和证据之间的唯一区别是科学接受前者。

    我可以争辩说,对于你所说的超自然的东西,一致性真的是’t there. “我看到安德鲁杰克逊的幽灵”是从划痕,没有参考点的数百只目击者的不同东西,没有参考点(最多唐’t have one).

  9. DWA
    DWA. 2012年3月15日下午4:04 |

    冬天来了:

    “说科学是理解,目击者账户是证据只是......好吧......与科学无关。如果无法测试或证明和转载,而不是科学证据。您不能说听取人民目击者账户使用科学方法。”

    那’持怀疑态度的误解:如果它不是’t proof, it isn’t evidence.

    当然是有证据。和瞄准器在科学家面前放置了一个可测试的前提:去那里,看看,你会发现这个。

    如果科学赢了,可重复意味着什么’触摸证据,但只需在不审查它的情况下狙击。

    “听取目击者账户”不接受它们真实的。它’S审查它们的卷和一致性,以及是否有必要进行进一步的样子。如果每个能够在一个城镇的顽固的清晰眼睛的男人和女人都看到了一些东西,并一直描述它,我’D必须考虑与科学家有关的东西,他们只是坚持认为他们是错误的。一世’D鉴于有数千个账户,他们的非凡一致性和他们与曲目的平方相同的方式。

    事实上,我认为科学家在平凡的情况下是一个真正的信徒。

    吹掉一个概念而不审查证据不是科学。它’S嗤之以鼻,这是相信极端的东西。

  10. flame821
    Flame821. 2012年3月15日下午4:44 |

    事实上,我认为科学家在平凡的情况下是一个真正的信徒。

    我认为这会落在下面‘非凡的索赔需要非凡的证据。但我同意我们赢了’如果我们没有找到任何东西’t bother to look.

    Blowing off a notion without reviewing the evidence is not science. It’S嗤之以鼻,这是相信极端的东西。

    虽然我全心全意地同意你的同意,但我也可以看到科学家的观点。由于,让’善待并称他们为他们‘showmen’,在过去40多年的大脚社区内的attics几乎不可能认真对待任何瞄准的索赔。这绝不能够真诚地反映出真诚的证人(从经验丰富的户外男子到林地新手,以有趣的民间向伍德兰新手跑到大蒜脚趾的有趣人物)或报告的真实性。悲伤的真理是为大多数研究人员和科学家大脚污染,直到我们摆脱那个角度来说,很少有科学家们将认真地看待它。 (目前是Meldrum博士和Ketchum博士的显着例外情况)

    这是坦率的,糟透了。但是当拨款更难找到时,母鸡’牙齿,很多科学家都可以’t承担着被绘制的风险‘kook’刷子。在提到的Drs Meldrum和Ketchum之外,我们最好的赌注实际上发现无可争议的证据仅适用于私人研究人员的肩膀和像史蒂夫Irwin这样的人。你需要一个魅力,受过良好的人来引诱公众回到‘嘿,看看这个!他们能’这都是错的,他们可以’都看到了东西。这里有所了解,我们有责任找到和保护它。’ Currently I don’看看地平线上的一个人。随着Boogie Man Movies的那样有趣和娱乐,因为Boogie Man电影是,他们不’帮助情况。

  11. DWA
    DWA. 2012年3月15日晚上10:36 |

    Flame821:

    “我认为这会落在下面‘extraordinary claims require extraordinary evidence. But I agree we won’如果我们没有找到任何东西’t bother to look.”

    我一直遇到了一个问题“extraordinary”该陈述的一部分。索赔需要证据。化石记录充满了足够的萨斯卡特’并不是那么非凡的。当很多人说他们看到了什么;它’s一致;他们没有任何可辨别的动机,也没有任何明确的证据表明他们受到损害;我们正在谈论的物种是动物王国’卓越的观察员…well, you don’不得不把它作为证据。但是你可以’我向我解释了为什么有人应该嘲笑它。

    科学家应该让我们的开放探究额来逼失他们的兴奋“be experts”当他们不时的时候发音’知道。它实际上破坏了我对他们所说的信心。

    我们的能力和愿意避免看到我们不的东西’想看看是什么’非常非凡。但是在那里’很多非凡的证据。

    ” Due to the, let’善待并称他们为他们’showmen’, antics within the Bigfoot Community over the past 40+ years it is nearly impossible to take any claims of sightings seriously.”

    并不真地。不适合我。瞄准,正如我在这里多次说过的那样,与滑稽动作完全站立。一世’ve read them, and I’与人们声称的人和担保人的整体证据的有效性交谈。 SideShow就是这样,除了嘲笑之外,我忽略了一个侧面。如果你在学校戏剧中看到两个孩子的斑马服装,那是对斑马的证据吗?从逻辑的角度来看相同的确切事物。我经常听到柜台“但已知斑马存在,”这是无关紧要的。 Sasquatch瞄准器描述了到目前为止从滑稽动作中删除的东西,以便容易地与它们分开。一个人知道这个,如果一个人读过它们,我怀疑这个网站上的任何人都比我更多地阅读。

    但实际上,你同意我的看法:“这绝不能够真诚地反映出真诚的证人(从经验丰富的户外男子到林地新手,以有趣的民间向伍德兰新手跑到大蒜脚趾的有趣人物)或报告的真实性。”

    恰恰。我削减了滑稽动作(并考虑了‘interesting folk’一部分的滑稽动作,直到他们向我展示)adrift并让他们漂浮。它’我关心证人的诚意,准确性和完整性。再一次,人们不能把它们视为证据。但人们肯定可以考虑他们的部分和巨大的证据包–超过人类历史中的任何现象的累积超过了仍然未经证实的现象。

    而且我没有人对不同意的证据敞口水平。

    关于考虑受污染的主题有优点的科学家的观点。但真的,科学家应该知道比在一个话题上半翘起,或者在没有审查证据的情况下发音–在喷射之前,他们的一些太少的东西。它’很容易让我扔垃圾。应该更容易为科学家,难道’你觉得吗?好吧,显然不是。

    (I’d至少加入John Bindernagel,Daris Swindler和John Mionczynski,至少是“notable exceptions.” Ketchum? Junk.)

  12. DWA
    DWA. 2012年3月15日晚上10:43 |

    Bigfoots:

    “它有趣,因为在法庭上的目击者证词是金色的......
    但它看起来像在法庭室的领域之外的任何目击者证词,它只是嘲笑..”

    确切地。

    对加密瞄准报告的科学态度意味着– no, it does – that jurisprudence’对目镜证词的态度,作为在法庭上有强大的武器,很可笑,不,危险,疯狂。

    时期。精确的逻辑并行。

  13. DWA
    DWA. 2012年3月15日晚上10:44 |

    我应该添加了,Bigfoots:

    Or…这意味着,就造成纪律诚信,灾难性的错误而言,科学是科学。

  14. DWA
    DWA. 2012年3月15日晚上10:59 |

    Semillama:

    “瞄准的问题是证据论点是它需要清楚瞄准的证据 - SASQUATCH吗?不。”

    然后当我说我可以在现场放置凶手,因为我看着谋杀发生了,你只是笑了告诉我回家,因为一切都是我看到的东西,就像我看到的东西,像,嗯,谋杀?

    不,你不’T。你打电话给我;和lil的出现’ ol’我,只是我,导致防御桌上的每个人穿过他们的诉讼,并为被告开始想象,努力致命的喷射感觉。

    它为N’t proof; but o boy.

    换句话说:我的证词是证据表明被告犯了谋杀。

    Sasquatch的目击是萨斯奎匹克的证词。

    或者我们杀死了垃圾的人。

    “我会争辩认为,目击是一个重要的是收集实际科学证据,希望能够导致新物种的文件。但是,甚至作为一个团体,他们也不能被视为物种存在的证据。”

    嗯,你违背了自己。有一种简单的快速简便的方法来通过这个词说出你的报价“species.” And that is:

    瞄准是证据表明物种存在。为什么在世界上!否则它会算作一步吗?

    正确的?谢谢你。

    再一次,证据和证据之间存在差异!

    (科学接受后者。只有区别。)

  15. DWA
    DWA. 2012年3月15日晚上11:05 |

    冬天来了:

    你are still confusing evidence and proof!

    “我并没有说在所有目击者账户中嘲笑,并将其写在坚果工作中......但他们不是任何东西的证据..”

    换句话说:嘲笑他们并将它们作为坚果工作写下。相同的东西。

    “并说目击者账户是金色的垃圾......”

    然后,你为什么要说他们’re golden?请说。我肯定不’t. “Golden”不像证明。我说他们是证明吗?不。

    但没有其他缺乏证据可以让你更好的想法。

    我们是近乎完美的观察员。 (想想你的平均日,几乎完全谈到了你的眼睛。想想其他人’s. Same thing.)

    当我们说我们看到的东西时,没有充分的理由相信我们撒谎,并且没有好的动机来撒谎,那么假设这是不合理的。

    说目击不是证据吗?假设这一点。时期。

  16. flame821
    Flame821. 2012年3月15日晚上11:13 |

    实际上,在法庭上,目击者证人证明是众所周知的。

    与此同时,众多心理学研究表明,人类在识别他们只有一次相对较短的时间内看到的人并不是很好。研究显示,鉴于许多定罪可能基于此类证词,鉴于许多定罪的误差率为高达五十百分点 - 一个可怕的统计数据。

    这些研究进一步表明,识别陌生人的能力被压力(以及犯罪状况不强烈压力?),跨种族识别尤为不可靠,与人们可能思考的相反,那些证明者是“certain”他们的标识比其他人更好,更有信心。

    (http://writ.news.findlaw.com/dorf/20010516.html)

    但无视整个目击者的角度,(为了论述),我确实觉得需要捍卫害怕冒着声誉和职业生涯的科学家,以公开借鉴大脚福是真实的可能性。

    虽然你了解许多瞄准之间的细微差别,并且有一个好主意通过了对公众目击者的嗅探测试,但一般来说,没有。所以他们得到的只是声音字节‘_____博士相信Bigfoot ’什么来到他们的思想? Blobsquatch照片和视频?巨大的木脚的jokers绑在靴子上? P-G电影是经过验证的恶作剧的错误信息? Biscardi找到了大脚脚,那个在每张照片中看到Bigfoot的Facebook小组,并提出了对细节的最惊人的分析(我想要他们的监视器,显然他们在该办公室里有一些切削刃东西)。当他们被证明是错误的时候,他们似乎从未发表过修正,更不用说从他们的错误中吸取教训。 (我一半想到他们’拖累社区)

    虽然我们大多数人在这一段景象意识到这些例子只不过是白痴,诀窍和误导公众一般没有。现在,也许如果科学更好资助它’太多了,但是当你只有你的声誉带到桌子时,当你争取拨款和资金时,为了执行研究,许多科学家不能承担如此巨大的风险。更不用说有限钱在癌症,艾滋病,阿尔茨海默氏症和糖尿病之间划分的有限钱与北美的可再生能源与狂热的双式灵长类动物一起,你认为这笔钱会去哪里?我希望政治和金钱没有’尽可能地参加科学或医学,但祝愿’t do us any good.

    我的帽子向科学家和研究人员脱颖而出,他们正在将其资金,时间和声誉在线,以继续在这项研究中堵塞。我知道你认为Ketchum是一个失去的原因,但如果有一些机会,DNA分析可以表明未知的东西在那里我们获得资金的机会巨大增加。而如果它没有’t显示出大部分我们的避风港’真的很失落了我们当前的位置。

    虽然我绝对同意您对驳回受事项的意见。大多数科学家都知道比这样做的更好,他们通常会回应“I don’T对该主题有详细的知识” or “I haven’T真的思考”或者永远流行“That’不是我的专业领域 ”没有证据表明这种意见,而不是简单地说出来的东西。

  17. DWA
    DWA. 2012年3月15日晚上11:14 |

    “它没有做好科学只是说些什么是真实的,没有理由接受它,如果人们想要严重而不是被视为笑话,而不是需要减少盲目信仰和更多的人人们持怀疑态度,因为如果你已经认为是真的,那么你更有可能看到一切呈现为充分证据。”

    在那里的某个地方’请看看你不同意我的地方。

    不。

    但对于人们停止看着加密作为一个笑话,加密更好地开始了解如何看待证据。

    如果科学根据谋杀规则工作,萨斯就会是真实的。

    有零– ZERO –持怀疑态度的证据’S信仰萨马奇的不存在。它’s not because “you can’t prove a negative.”这是因为有一座证据持怀疑态度,持怀疑态度没有揭穿。如果可以的话’揭穿它,它代表着某人审查并告诉我们其他人是什么。当你问一个怀疑的为什么sasquatch isn’真的,他问问题。

    (身体在哪里?为什么Hasn’任何人射死了吗?为什么没有’任何人用车辆打一个?)

    错误的!你用证据回到科学职位,而不是问题!如果你没有’做了你的作业,唐’这是明显的明显!

    说“这可能是一个穿着西装的男人”并假设真实的ain’T科学,人。你的证据是什么?

    目击者证词一直是科学史上的伟大发现者。没有它,一个人无处可去。

    说otherwise is to profess ignorance of the history of science.

  18. DWA
    DWA. 2012年3月15日晚上11:26 |

    Flame821:

    好吧,你’关于证人证词的不可靠性的权利…主要是因为所有原因,目击者的动机是歪曲他们所看到的东西。托尔瓦;渴望取悦;渴望归咎于罪孕;渴望保护;威胁证人;紧张…etc. etc. etc. I’不确定有什么原因有人出来,说他们看到了世界笑的东西,除了他们看到它。有很少的瞄准报告,我读过这支持有人的证人无辜地弄错了。危险的疯狂,也许;也许像地毯一样撒谎。但如果两者都不是那些…疑。我只是唐’T思想他们的重要少数,更不用说所有人,都是疯狂的人或骗子。可能的;但我不知道’打赌它的真正硬币。和我’D仅在胁迫下留下镍镍。

    您的其他点可能会很好。但这不是科学界对其成员之间的兴趣和好奇心的借口。它’对科学的暴力行为需要停下来。没有人应该害怕说“这似乎合法;它’腿有腿太长。也许我们应该鼓励更多的研究,而不是嘲笑人们花费自己的时间和金钱推动边疆。”

    那’S science.

  19. flame821
    Flame821. 2012年3月15日晚上11:29 |

    通过人们的技术瞄准都是轶事,因为所有人都具有更大和较小程度的主观。 - 虽然一个区域中的一个不相关的证人报告同样的事情确实会增加任何瞄准的信任。

    只是为了争论,想想我们的文化,种族和性别如何影响我们如何看待世界,我们如何传递信息以及我们的方式‘hear/process’数据。哎呀,考虑西方男女如何看待和处理颜色之间的区别,这往往远远超出了眼睛中杆和锥体的性别差异。或者东方与西方文化如何看到并描述相同的照片。

    照片,视频等被视为证据。 - 证明不是恶作剧,诚实的错误识别或其他已知的动物

    具有适当的法医检测的头发,血液,粪便和脚印将被视为证据。

    物理标本,生活或死亡,将被视为圣证据的圣杯。

  20. flame821
    Flame821. 2012年3月15日晚上11:45 |

    @dwa.

    我不’T思考我们大多数人在这症中不同意你的许多积分。我想我们只是唐’t给出了与您拥有的数据相同的权重。你似乎已经有一个人经历了这个主题,它能够加强你的东西‘know’是真实的。我们大多数人都没有,我们只有我们面前的原始数据。

    我们许多人都感受到数据是引人注目的并且值得仔细看看,但我们也明白该领域是如此污染了恶作剧,并散发出来难以让任何人与科学群众才能让他们的名字花点时间进入主题。然后’甚至没有考虑到时间和财务问题。我们都很遗憾和哀叹这种情况,但我们知道我们必须找到更好的证据,收集更多数据,在我们对YouTube上最新的Blobsquatch Clip的评估时变得几乎是愤世嫉俗的愤世嫉俗,因为我们必须。如果它可以’T通过我们的基本评估,肯定赢了’靠近仔细审查。

    科尔曼先生已经出于加密学职业生涯,伍尔赫特先生已经参与了这个领域(我认为)至少2年。他们有多少次遇到了一张照片,足迹或视频’给他们第二次想法?在这个避风港的这个网站上发布了多少’T作为恶作剧或误识别次数击落?

    我认为这是在哪里‘True Believer’帖子中的陈述来自。您将始终在任何组中具有极端的异常值。无论你给他们什么,有些人永远不会相信(平地球,月亮登陆是假的)。有些人会相信他们的任何东西‘gut’告诉他们是真实的(小翅膀的仙女,内部地球)。这两个群体都是‘True Believers’.

    我们大多数人都位于中间的大面积,也许倾斜有点或另一侧。理想情况下,所有科学家和研究人员也应该是哪里,但人们是人,他们不’经常做他们的事‘should’他们做他们想做的事。

  21. DWA
    DWA. 2012年3月16日10:00 AM |

    冬天来了:

    “EV·I·Dence:倾向于证明或反驳某事的情况;信仰地面;证明。

    证明:建立或帮助建立或帮助建立一个事实或说明的真实性。 ”

    你just defined “proof.” Twice.

    Flame821:

    “…一个地区报告同样的领域的不相关的证人确实增加了任何瞄准的重要信任。”

    此支持适用的瞄准报告是军团。

    “你似乎有一个人经历了这个主题,它强化了你“知道”是真实的。我们大多数人都没有,我们只有我们面前的原始数据。”

    实际上,没有。但我有原始数据。一世’读它。太多的光泽度避难所’读取瞄准报告。一世’读吨。他们是证据,与足迹一样强烈。 (提示:John Bindernagel。)那不是’意见。但如果你没有’读他们,你会’t know that.

    人们无法进入对证据的科学辩论。加密讨论的原因没有’听起来像科学辩论一样,既不是一方是武装的。哦对不起。密码是;但他们可以’找到他们自己编制的弹药。

    这里’这笔交易:加密族被詹姆斯·兰迪类型屠杀,那些基本上做的人在他的大胆框架引用中所说的是错误的。原因?加息和大的唐’T了解证据和证据之间的差异,不仅仅是兰迪。

    屠杀的证据是绝大多数的支持,但他们没有理解这一点,并正在得到“out-argued”没有任何论据的人。你想我’m wrong? Why isn’SASQUATCH BEY的T科学?怀疑论者。那’为什么。他们只是提出问题。然后加密回答:他们是有史以来最难以捉摸的事情(他们’t);他们埋葬了他们的死亡(证据?);他们是茶碟人的联盟(哦,好的)。你有没有注意到怀疑论者的边缘如何与meldrum争论?他们能’T。他们缺乏喋喋不休。但他们不’不得不,因为没有人的人’要了解如何看待这个肿块meldrum和bindernagel(少数支持者已经阅读了格鲁吉亚男孩。转向Proponent边缘,只需使用这些人’对他们的信仰。

    瞄准是证据。不是意见。

    直到密码学理解如何(1)一起工作和(2)使用证据…好吧,萨斯科可以每天都来到你的咖啡,科学永远不会知道。

    和密码学绝不会成为科学。

    rsr! (问。有人会告诉你。)

    下一个线程。

  22. DWA
    DWA. 2012年3月16日上午10:49 |

    好的。

    I’m back.

    我不得不从WinteriScoming回答这个问题。

    “这一主题的默认位置必须是大脚,直到证明......否则这只是盲目的信仰。”

    那’错了。没有证明存在的东西没有默认位置。那“default position”换句话说,相信某种东西,盲目信仰。科学中的判决总是暂停,直到接受证据。

    北美的动物群岛唐’t say “不相信大脚废话,它’t real.” They don’T地址Bigfoot(或Tyrannosaurus雷克斯,在其身份之外作为化石;或来自火星的小绿人)。

    这个董事会的一个伟大的奥秘之一是似乎这么多似乎认为其中一个董事会’S直言不讳的怀疑论者是萨萨克斯的支持者。

    嗯,这将是我。我是一个怀疑论者。它’在这里的那些人曾经习惯于与自己称呼自己怀疑论者的人争论,同时对东西盲目–像兰迪一样– that they don’当他们穿过它时,知道真正怀疑。

    怀疑论者question every comfortable assumption. Including the blind faith that this sucker ain’真的。我们用证据质疑。是萨马奇真实吗?你告诉我。但证据说,非常清楚,科学应该发现。

    再次。如果你不 ’认为遇到的文学是证据表明,因为一个人可以缺乏证据(学习差异),你只是避风港’t read it.

    “Finding Bigfoot”是垃圾。真正令人兴奋的东西,大多数本次讨论永远不会看到。包括,一个人想要思考某些人的展示。

    它’他们的数据。 (依靠它:他们不能’t做那个东西。怀疑我?手表“Finding Bigfoot”一次。拍摄,所有我所要做的就是来到这里的FB,我知道。)

    沙龙山最近表示,虽然BFRO是谨慎而系统的,但它们缺乏科学。她 ’右;我很少同意怀疑的边缘。 BFRO有一个很好的工具,用于将目击者的账户拉在一起。如何利用科学突破的数据?呃,呃,不是那么多。

    I’一旦听到了一下,目击者是FB最引人注目的时刻。想知道为什么?

    We’在大自然中重新诺培尔见证人。为什么我们会选择这种搞砸了吗?

    如果你’好奇,你应该想知道这一点。

    如果你’好奇:你从来没有“default position”没有证据支持。

    因为– on topic! – a scientist can’相信任何事情。

Comments are closed.